DAVA : Davacı, 1978 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayların da asgari ücretle davalı Belediye Başkanlığı işyerinde geçen hizmetlerinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

  Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

  Hükümn, davalılardan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Türkan Aslan tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

  KARAR : Mahkemece, davalı Belediye Başkanlığının çalışmayı kabul eden yazısına da yanılarak tesbite karar verilmiştir. Sosyal hüvenlik hakkı kanu düzenini ilgilendirdiğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95. maddesi gereğince, hakkın doğumunun isbatı zorunlu olup, bu konuda davalının kabulü yeterli değildir. Dairemizin yerleşmiş görüşü bu doğrultudadır. Açıklanan maddi ve hukuksal olgu karşısında mahkemece yepılacak iş, davacının kurumdaki şahsi sicil dosyası getirtilip, çalışmasına ilişkin olarak göstereceği tanıklar da yöntemince dinlendikten sonra hasıl olacak durum çevresinde karar vermekten ibarettir.

  O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm bozulmalıdır.

 

  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972