Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1990/4178
K: 1990/4382
T: 08.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, murisinin 1.1.1949 ile 20.11.1954 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tesbitiyle bu sürenin T.C. Emekli Sandığına tabi hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
  Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.
  Hükmün, davalı kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
  KARAR : Davada, davacının eşi İ.'nin 1.1.1949 tarihinden 20.11.1954 tarihine kadar davalı DDY. Genel Müdürülğüne ait işyerinde DDY ve Limanları İşletme Genel Müdürlüğü işçileri Emekli Sandığına tabi olarak geçen bilahare 991 sayılı Kanunla Sosyal Sigortalar Kurumuna devredilen sigortalı çalışmaların tesbiti istenilmektedir. Aynı mahkemenin 986/365 esas sayılı dosyası içeriğinden İ.G. ile ilgili olarak 1954 yılında 152 gün prim ödendiğine ilişkin belge olduğu gibi diğer bir belgede de 1.4.1954 - 10.11.1954 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olduğu belirtilmiştir. Ne var ki, İ.'nin de dahil bulunduğu işçi sigotaları aylık prim bordrolarının büyük kısmı ihtiyarlık sigortasına tabi olmayan işlerde çalışanlara ilişkin olup bu sigorta kolundan prim kesilmediği anlaşılmaktadır.  Mahkemece, ihtiyarlık sigotası primi ödenmiş süreler giderek DDY ve Limanları İşletme Genel Müdürlüğü işçileri Emekli Sandığına tabi olup bilahare 991 sayılı Kanunla Sosyal Sigortalar Kurumuna devredilmiş primi ödenmiş çalışma sürelerini tesbiti yönünden diğer dosyadaki çoğu fotokopi olan bordro ve belgelerin asılları ile dayanakları celbedilip buna göre belirlenme yapılmadan eksik soruşturma ile hüküm tesisi isabetsizdir.
  Mahkemece yapılacak iş, 1949 ile 1954 yılları arasında celbedilecek belgelere göre sadece ihtiyarlık sigortası kolundan prim ödendiği saptanan çalışma süreleri yönünden kabul kararı vermekten ibarettir.
  O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.5.1990 gününde oybirilğiyle karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini