DAVA : Davacı, işkazası neticesi malul alan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine ğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

  Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

  Hükmün, davalı Avukatı tarafında temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü:

 

  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

  2 - Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 26. maddesi haleflik ilkesine dayandığından kurumun rücu hakkı, sigortalının, tazmin sorumlularından istiyebileceği tazminat miktarıyla sınırlıdır. Davalı, sigortalının isteyebileceği tazminat miktarının saptanmasını istediğine göre, sigortalının tazmin sorumlularından istiyebileceği tazminat miktarı bilirkişi aracılığıyla saptanıp, tavan aşılmamak koşulu ile davanın kabulü gerekirken, tavan incelemesi yaptırılmadan, noksan araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

  O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.6.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972