Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1990/2088
K: 1990/5576
T: 04.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, meslek hastalığı sonucu malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
  Mahkeme, bozmaya uyarak isteği hüküm altına almıştır.
  Hükmün, taraflar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
  KARAR : Mahkemenin önceki hükmü, davacı Kurumun tüm temyiz itirazları reddedilerek yalnızca davalının yararına bozulmuştur. Bozma, sigortalının 60 yaşından sonra çalışarak gelir elde etmesinin olağan yaşam koşullarına uymayacağından, maddi zarar tutarının 60 yaşa kadar elde edilecek kazançlar toplamına göre hesaplanmasını öngörmektedir. Belirtilen ilkeye aykırı olarak 60 yaştan sonraki çalışmalarla elde edilecek kazançlar da dahil edilerek hesaplanan kazanç kaybı 4.723.576 lira bulunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulduğuna göre, bozma çevresinde yapılacak işlem sonucu 60 yaştan sonraki kazançlar hesaptan çıkarılınca yukarıda yazılı tutarın düşeceği ortadadır. Bozma kapsamı ve buna uyma kararı gereğince 4.723.576 liralık zarar tutarından 60 yaştan sonraki kazançlar toplamının çıkarılması ve böylece belirlenecek tutara göre hüküm kurulması davalı açısından usuli kazanılmış hak haline gelmiştir. Açıklanan maddi olgular ve usuli kazanılmış hak gözetilmeden, bozmadan sonra ortaya çıkan yeni öğeler esas alınmak suretiyle, yeniden kazanç kaybı hesabı yapılması ve buna göre hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
  O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini