Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1990/11471
K: 1990/11391
T: 25.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.7.1986 - 15.1.1987 tarihleri arasında azami ücretle devamlı olarak çalıştığının tesbitiyle, bu sürelerin diğer sigortalı hizmetleriyle birleştirilmesine ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
  Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
  Hükmün, davalılardan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi R. Ruh Kırbaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
  2 - Bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 95/2. maddesi gereğince işverenin ücret konusundaki kabulü hukuki sonuç doğurmaz. Aylık 650.000.-Lira ücretle çalışıldığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 288 ve ardından gelen maddeleri gereğince, muvazaalı şekilde düzenlenmesi mümkün olmayan yazılı deliller, işyeri kayıtları ile kanıtlanması gerektiği gözetilmeden, bu yolda bir inceleme ve araştırma yapılmadan ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 293/4. maddesi koşulları araştırılmadan asgari ücret yerine 2 tanık ifadesine dayanılarak 650.000.-TL. ücretle çalıştığının tesbitine karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırıdır.
  O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açılanan nedenlerle BOZULMASINA 25.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini