Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1989/9199
K: 1990/253
T: 25.01.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, davalı Kurum kararının iptaliyle Şubat/1989 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesin istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükümün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ahmet Kapusuzoğlu tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : Davada sonuç olarak, davacıya ait kurum kayıtlarında mevcut Haziran 973-Ekim 975 tarihleri arasındaki çalışmaların Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından kanunsuz olarak iptal edildiği ileri sürülmüş ve iptal kararının ortadan kaldırılmasıyla sözü edilen kayıtlardaki sigorkalı niteliğindeki hizmetlerin kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Bundan başka Şubat 1989 tarihinden itibaren da yaşlılık aylığına hak kazandığının karar altına alınması talep edilmiştir. Şu hale göre davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/8. maddesi olmayıp Sosyal sigorta kayıtlarında gözüken sigortalı nigteliğindeki hizmetlerin davacıya aidiyeti hususudur. Hal böyle olunca yapılacak iş davacıya ait şahsi sicil dosyası getirlmeli, iddiaların gerçek olup olmadığı konusunda iddia ve savunma çevresinde tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı ve böylece işin esasına girilip varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davada uygulama olanağı bulunmayan 79/8. madde gereğince davanın reddedilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini