DAVA : Davacı, Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tesbitiyle Şubat 1988 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermişti.

Hükmün, davalılar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Güsevin Erkan tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

KARAR : 1- Davada, Bağ-Kur sigortalısı olmadığının, Şubat 1988 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istenmiştir.

Davacının 17.08.1984 tarihinden beri Bakkaliye ve Tekel Bayiliği nedeniyle gelir vergisi mükellefi olduğu, 01.07.1985-20.02.1988 tarihleri arasında hizmet akidi ile çalıştığı, prim bildirge ve roddolarının verilip primlerinin ödendiği ve bu dönemde askerlik borçlanması yaptığı, gelir vergisi mükellefiyetinden ötürü 17.09.1984 tarihinden itibaren geçeril olmak üzere 03.04.1989 tarihinde Bağ-Kur'a resen kayıt ve tescil olunduğu konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kanunla ve kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulu sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve her hangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışan esnaf ve sanatkarlar 1479 sıyılı yasanın 24. maddesine göre zorunlu Bağ-Kur sigortalılıkları vergi mükellefiyetinin başlangıç tarihinden başlar. (1479 sayılı Kanun M.25/a) Davacı 17.08.1984 tarihinde Bakkal ve tekel bayii olarak kendi nam ve hesabına çalışmaya başladığına ve 17.08.1984 tarihinde gelir vergisi mükellefi olarak kaydedildiğine ve o tarihte diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kaldığına göre, 17.08.1984 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğu açık-seçiktir. Davacı vergi mükellefiyeti devam etmesine rağmen 01.07.1985-20.02.1988 tarihleri arasında bir işverene hizmet akdi ile bağlı olarak çalışmış ve primleri dahi ödenmiş bulunduğuna göre, 01.07.1985-20.02.1988 döneminin 506 sayılı yasa açısından sigortalı olarak değerlendirilebilmesi, 01.07.1985 tarihinden önce zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı niteliğinin kaybedilmiş olması halinde mümkündür. (1479 S.K. 25/g) Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu kendi nam ve hesabına her hangi bir işverene bağlı olmadan çalışmaktır. Davacı 01.07.1985 tarihinden önce kendi nam ve hesabına çalışmasına son vermiş ise gelir vergisi kaydını sildirmemiş olsa dahi zorunlu Bağ-Kur sigortalılğı sona ereceğinden, araştırılması gereken husus, kendi nam ve hisabına çalışmasına hangi tarihte fiilen son verdiğidir. Vergi kaydının sildirilmemiş olması kendi nam ve hesabına çalışmaya devam edildiğinin karinesidir. Bu karinenin aksinin, kendi nam ve hesabına çalışmasına son verdiğini iddia eden davacı tarafından kanıtlanması gerektiği ortadadır. Bu nedenle, davacıya bu konuda delillerini ikame etmesi için önel verilmesi, gösterilecek delillerin toplanması, tanıklarının dinlenmesi, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasına hangi tarihte son verdiğinin kesin olarak saptanması, 01.07.1985 tarihinden önce son verdiğinin anlaşılması halinde davanın kabulü, 01.07.1985 tarihinden sonra son vermiş ise son verdiği tarihten sonraki hizmet akdi ile geçen çalışmalırının sigortalı çalışma olarak değerlendirilmesi, kendi  nam ve hesabına çalışmasına son vermemiş ise davanın reddine kara verilmesi gerekirken eksik incelemesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

2- Kurum kayıtlarına 03.02.1988 tarihinde intikal eden 01.02.1988 tarihli dilekçe yaşlılık aylığı bağlanması istemini içermektedir. Kurumun 09.09.1988 tarih ve 137645 sayılı yazısında davacının 01.04.1988 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu belirtilmiştir. Bu durum karşısında, davacının yaşlılık aylığı bağlanması istemini içerir başka bir dilekçesi varsa celbedilmeden, 01.04.1988 tarihi yerine Şubat 1988 tarihinden itibaren SSK. tarafından yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş olmasında usule ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı Bağ-Kur ve Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972