DAVA : Davacı, meslek hastalığı sonucu malül kalan sigortalı işçi için yapan harcamalar üzerine, uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ruhiye Ruh Kırbaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

KARAR : Davada, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir peşin değeri ile masrafların tahsili istenmiştir.

Sigortalı Temel Kahveci'nin 10.06.1980 - 01.10.1985 tarihleri arasında Kalecik Çay Fabrikasında tasnif dairesinde tasnif edilen çayların çuvallara doldurmak, tasnif sonucu meydana gelen çay liflerini dışarıya atmak işinden mevsimlik işçi olarak çalıştığı, çay tasnifi yapılırken eleklerin çalışması ile çaydaki tozların çevreye yayıldığı, bu nedenle tozlu bir ortamda çalıştığı, kendisinde 06.08.1985 tarihinde başlıyan % 37 meslekte kazanma gücü azalmasına neden olan mesleki Silikoz TBC hastalığı meydana geldiği ve Kurumca daimi işgöremezlik geliri bağlandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Sosyal Sigortalar Kurumu Süreyya Paşa Göğüs Hastalıkları Merkezinin 01.11.1985 tarih ve 11573 sayılı Sağlık Kurulu raporunun "Kısa müşahade ve Klinik Muayenesi" bölümünde; sigortalının 1969 ve 1972 yılları arasında bakır kurşun madenlerinde, 1982 senesinde de 9 ay gümüş madeninde lağımcı olarak çalıştığı, 1 yıldır nefes darlığı ve öksürük yakınmaları başladığı sigortalının beyanına atfen yazılmış ise de, sigortalıya ait getirilen sicil dosyalarında bir başka işyerinde çalışmış olduğuna dair bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, sigortalının hangi işyerlerinde hangi tarihler arasında çalıştığı, işyerlerinin koşulları yöntemince araştırılıp meslek hastalığının yükümlülük süresi ve meslek hastalığının 06.08.1985 tarihinde taşladığı da gözönünde bulundurularak, işverenin alması gereken önlemlerin neler olduğu, hangilerinin ne ölçüde alındığı davalı işyerindeki çalışma koşullarının meslek hastalığının oluşmasında, yada ilerlemesinde etken olup olmayacağı, olacaksa sigortalının çalıştığı işyerleri işverenlerine izafe edilebilecek kusur oranları yöntemince saptanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972