 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1988/7434
K: 1988/6377
T: 15.11.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, davalıya ait işyerlerinde 1.9.1979-1.6.1980 ile 1.1.1982-30.12.1984 tarihleri arasında sürekli geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ruhiye Kırbaş tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davada, davalıya ait 8230 ve 9467 nolu iki inşaat işyerinde 1.9.1979-1.6.1980 ve 1.1.1980-30.12.1984 tarihleri arasında devamlı çalıştığının tesbiti talep edilmiştir. Dava devam ederken dinlenen tanıklar davacının söz konusu inşaatlarda Askerlik önceside ve Askerden döndükten 1-2 ay sonra tekrar girerek devamlı çalıştığını beyan ettiklerinden ve kurumdan gelen şahsi dosya ile belgelerde bu çalışmanın bazı dönemlerde hiç bildirilmediği bazı dönemlerde ise eksik bildirildiği anlaşıldığından işe giriş bildirgeleri ve talep gözönünde bulundurularak 1.11.1979-31.1.1980, 5.3.1980-1.6.1980 ve 1.2.1982-30.12.1984 tarihleri arasında devamlı çalıştığı kabul edilerek bu tarihler arasında Kuruma bildirilen çalışmalar dışına bakiye isteğin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, oybirliğiyle karar verildi.