Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1988/7353
K: 1988/7695
T: 15.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Davacı, çalışma gücünü 2/3 nisbetinde kaybettiğinin ve kuruma müracaat ettiği tarih itibariyle malüliyet aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tekik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
 
KARAR: Kurumun dosyada mecut 19.6.1987 günlü yazısı ile 1.9.1988 günlü cevap layihasından, SSK Hastanesince davacının sürekli işgöremezlik durumunun kabul edilmediği anlaşılmaktadır. 506 sayılı SSK'nun 109. maddesinin son fıkrası hükmünce bu tür raporlara karşı ilgilinin itirazın, SSYS Kurulunca karar bağlanması gerekir. Bu itirazın dava yoluyla yapılması usul ve yasaya aykırı olmayıp, tersine Anayasanın 36. maddesiyle güvence altına alınmış bulunan hak arama hürriyeti kapsamında bir başvuru sayılmalıdır. Öte yandan uyuşmazlıkları en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırmak da yeni Anayasa buyruğu olup, davacıyı yüksek sağlık Kurulundan çıkacak karara göre yeniden dava açmak zorunda bırakmak anılan ilke ile bağdaşmaz. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, Kurum işlemine dayanak yapılan hastane raporları getirtildikten sonra, davacıyı Yüksek sağlık kuruluna sevketmek, oradan gelecek raporun dahi, davacı yönünden olumsuz çıkması ve davacı tarafından itiraz edilmesi halinde bu kez Tıp Fakülteleri Profesörler Kurumuna yada çevresinde uyuşmazlığı kesin olarak çözümlemekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
 
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini