 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1988/6477
K: 1988/7886
T: 27.12.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA: Davacılardan Sosyal Sigortalar Kurumu, iş kazası sonucu malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini, diğer davacı Z.G. ise 400.000.- TL maddi tazminatın tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 1.971.786.- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve diğer davacının davasının konusu kalmadığından reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine... dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanun'un 9-10'uncu maddesi olup, bu maddede öngörülen koşulların bu davada gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Anılan maddeye dayanan davalarda tavan sınırlaması uygulanmaz ise de alınan kusur raporunda sigortalının % 25 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır. Bu durum karşısında tazminattan müterafik kusur oranı nazara alınarak münasip oranda hakkaniyet indirimi (Borçlar Kanunu'nun 43'üncü maddesi uyarınca) yapılması ve buna göre belirlenecek tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekirken isteğin tümünün hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3- Davacı Z. S.'nin maddi tazminat istemi, maddi zararının sigorta tahsisi ile karşılandığından bahisle reddedildiğinden, kendisine ilişkin yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması ve ayrıca lehine avukatlık parasına hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmaldır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 27.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.