Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1988/6219
K: 1988/6361
T: 15.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ruhiye Ruh Kırbaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
 
KARAR : Sigorta olayı, işkazasına uğrayan sigortalının yedek aydınlatma sistemi olarak işyerinde kullanılan gemici fenerine gaz - sıvı yakıt - koyarken bu işlemi fırın yakınında ve ayrıca feneri söndürmeksizin yapması nedeniyle sıvı yakıtın parlaması sonucu sigortalının yanması suretiyle olmuştur. İşçi Sağlığı ve İşgüvenliği Tüzüğünün 17. maddesinin (7). bendinde sıvı yakıtlarla aydınlatmada, lambaların ateşe ve alev yakınında doldurulmaması ve yakınında ve üzerinde yanabilecek eşya ve malzeme bulundurulmaması öngörülmüştür. İşverene ilişkin bu yükümlülük, gemici fenerinin fırın yakınında ve fener söndürülmeksizin doldurulmasının engellenmesini ve işçilerin bu yolda eğitilmesini ve gerekli ikazların yapılmasını gerektirir. Olay meydana geldiğine göre, sözü edilen eğitim denetim ve gözetim yükümlülüğünün tam anlamıyla yerine getirilmediği açık ve seçik olarak ortadadır. Öte yandan sigortalının bağışlanmaz kusuru da belirgindir. Bu durumda, işverene münasip oranda kusur yükletilmeyip ve sigortalıyı tüm kusurlu sayan bilirkişi raporu hükme esas tutularak davanın tümden reddedilmesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş uzman bilirkişilerden söz konusu eksikliği gideren yeni bir kusur raporu alıp yöntemince değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15.11.1988 oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini