Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1988/5385
K: 1988/6076
T: 01.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararını rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün taraflar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıtan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
   2 - Hükümden evvel yürürlüğe giren ve varlığı mahkemece dahi kabul edilen asgari ücret artırımının tazminat hesabında dikkate alınmaması isabetsizdir.
   3 - Davada teselsül hükümlerine dayanıldığı halde, rücu alacağında davalıların sorumluluklarının teselsülü yerine kusurları oranlarının esas alınması usul ve kanuna aykırıdır.
   4 - 3239 sayılı Kanunun 96. maddesinin (A) bendinin 2. fıkrası hükmü gereğince 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli bir sayılı tarifede yazılı harç nisbetlerinin Bakanlar Kurulu kararıyla % 10'a kadar indirilebileceği hükme bağlanmış olup, anılan yasaya göre verilen 20.12.1985 tarih ve 1985/10177 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla her türlü tazminat davalarında alınacak harç nisbeti % 10'a indirilmiş bulunmasına rağmen davalıların bu nisbeti aşar biçimde harçla sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (2), (3) nolu bentler yönünden davacı, (4) nolu bend yönünden ise davalılar yararına BOZULMASINA Temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine 1.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini