DAVA  :  Davacı, 1985 yılı Ocak ve Şubat aylarındaki çalışmaları ile ilgili prime esas kazancının SSK tavan ücreti üzerinde olduğundan bahisle 3395 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N.S. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

 

 

KARAR  :  27.3.1985 tarihli toplu iş sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince, toplu sözleşme bağıtlandığı tarihten geriye yürütülmüş ve bu nedenle 1.7.1984 - 27.3.1985 tarihleri arasındaki dönem için ücret artışı meydana gelmiştir. Önceki ücretle yeni ücret arasındaki ücret farkı üzerinden prim tahakkuk ettirileceği ve zorunlu olarak bu prim tahakkukunun toplu sözleşmenin yürürlük tarihinden sonra gerçekleştirileceği açıktır. Ne var ki, ücret farklarının toplu sözleşmenin yürürlüğünü kovalayan ay kazancıyla birleştirilmesi gerekmez. 506 sayılı Kanun'un madde 77/c'ye yanlış anlam verilerek böyle bir birleştirme yapılıp, ücretin tavanı aşan kesiminden prim kesilmemesi hatalıdır. Böyle bir işlem toplu sözleşmenin geriye yürütüldüğü dönemin ücret farklarından prim kesilmemesi sonucunu doğurur. Nitekim bu olay da, aynı sonucu doğurmuş ve ücret farklarından birleştirme yönünde aşılması gerekçesiyle prim kesilememiştir. Oysa, toplu sözleşme geriye yürütüldüğüne ve işveren tarafından kendiliğinden icra ve infaz edildiğine göre, geriye yürutülen dönemin her ayı için önceden alınan ücretle geriye yürütme nedeniyle doğan ücret farkı toplanıp tavanı aşamayan kesiminden prim kesilmesi ve önce alınan primler düşülerek ücretle prim hesaplanması gerekirdi ve böylece 506 sayılı Kanun'un 77/1'e uygun prim matrahı elde edilir ve prim alınmış olurdu. Bu işlem toplu sözleşmenin yürürlük tarihinden sonra da yapılsa, hesaplanan ve alınan primler ücret farklarının ait olduğu ayların primleri olarak kabul edilir ve böylece hem Kurum prim kaybına uğramaz, hem de sigortalı bu prime bağlı sigortalılık haklarından yararlanmış olurdu.

İşverenin ek prim bordrosuyla açıklanan biçimde tahakkuk ettirilecek primleri ödemesi koşuluyla tavan ücret üzerinden prim kesilmesi sonucu doğduğu takdirde bu yolda tespite karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ  : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972