DAVA  :  Davacı, işkazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, taraflar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :

 

 

KARAR  :  1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Zararlandırıcı sigorta olayına uğrayan sigortalı ile davalı arasında hizmet akdi ilişkisi mevcut değildir. Bu bakımdan uygulanması gereken zamanaşımı süresi, Borçlar Kanununun 60. maddesi hükümleri gereğince 1 ve 10 yıl olmalıdır. Diğer taraftan davalı tarafından olayda zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Bu durumda, zamanaşımı def'i hakkında, alacak kalemleri bakımından gerekli inceleme yapılıp olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

 

SONUÇ   :  Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972