Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1988/1319
K: 1988/1768
T: 22.03.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, SSK ve Ankara İmar Ltd. Şti.'ini hasım göstererek açtığı davada, 1.12.1967 - 1.12.1971 arası çalışmalarının 506 sayılı Kanuna tabi olduğunun tespiti ve aksi yöndeki SSK kararının iptalini istemiş, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Hükmün temyizi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
 
KARAR : Davada uyuşmazlığı oluşturan husus, 1.12.1967 - 1.12.1971 tarihleri arasında Ankara İmar Limited Şirketi işyerinde avukat olarak geçen çalışmaların hizmet akdine dayalı olup olmadığıdır. Dosyadaki delillere, özellikle 1.12.1967 tarihli sözleşme içeriğine göre, davacının anılan şirket işyerine haftada en az iki gün süreyle gelmek zorunda bulunduğu, çalışmasının işverenin devamlı talimatı ve kontrolu altında cereyan ettiği, çalışmalarıyla ilgili dosyalarının işyerinde bulunduğu, çalışması gereği oluşan belge ve bilgilerin devamlı olarak işyerindeki dosyaya davacı tarafından getirtilip konulması zorunluluğunun öngörüldüğü ve ücret yönünden de aylık maktu bir ücretin ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, işverenle davacı arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayalı bulunduğu açık seçik olmakla o doğrultuda kabul edilmek gereği söz götürmez. Ne var ki, önemli olan yön, sözleşmedeki "haftada en az iki gün" sözcüklerine rağmen, gerçek çalışma süresinin ne olduğudur. Mahkemece, bu doğrultuda davacıdan süreye ilişkin tanıkları ve diğer delilleri sorulup yöntemince toplanması, olabildiğince gerçeğe yakın saptama yapılarak o çevrede karar verilmesi gereği de açıktır. Şüphesizdir ki, tespiti istenen dönem içerisinde başka işyerinde sigortalı olarak geçen ve Kuruma intikal edip primleri de ödenen diğer çalışma sürelerinin infaz sırasında nazara alınacağı da ortadadır.
Bu nedenlerle, davacının temyiz itirazları kabul edilmeli ve çalışmayı vekallet akdi biçiminde yorumlayan mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olmakla hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 22.3.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini