İçtihat Özeti: 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, lehe kanunun saptanıp uygulanması için, herhangi bir inceleme veya araştırma yapılması, kanıt toplanması, takdir hakkının kullanılması gerekiyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine veya hapis cezasına seçenek yaptırımlara ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı varsa duruşma açılması zorunludur.

Teşekkül oluşturmak suretiyle uyuşturucu madde ithal etmek suçundan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda cezalandırılmasına dair (Ada n a 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 05.06.2003 tarih ve 2002/216 esas 2003/80, karar sayılı hükümle 765 sayılı TCK uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği; re'sen de temyize tabi olan hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine 01.04.2004 tarih ve 2004/6902 esas, 2004/3817 karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; 5237 sayılı TCK'nin yürürlüğe girmesinden sonra talep üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2005 tarih ve 2002/216 esas, 2003/80 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK uygulanmak suretiyle yeniden mahkûmiyet kararı verildiği; hükmün Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğname-si ile 25.01.2006 tarihinde daireye gönderilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2005 tarih ve 2005/ 162-173 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi gereğince, lehe kanunun saptanıp uygulanması için; herhangi bir inceleme veya araştırma yapılması, kanıt toplanması, takdir hakkının kullanılması gerekiyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine veya hapis cezasına seçenek yaptırımlara ilişkin bir hükmün uygulanması olanağını sonraki kanun sağlamışsa, duruşma yapılması zorunludur. Sonraki kanunun lehe olduğunun kabul edilerek "derhal" uygulanması ve buna bağlı olarak duruşma yapılmaksızın da karar verilebilmesi diğer durumlarda mümkündür.

Sanık hakkında ilk hükümle 'teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet kararı verildiği halde, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; uyarlama kararı verilirken 5237 sayılı TCK'nin 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek artırım nedeninin değerlendirildiği, temel cezanın tecdit edildiği, bu durumların 5252 sayılı Kanunun 9. maddesinde açıklanan "Türk Ceza Kanununun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerden" olmadığı gözetilmeden, duruşma açılarak bir karar verilmesi yerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmesi,

2-Uyarlama kararı verilmekle önceki hüküm ortadan kalktığı halde, "sair hususların Adana Bir Nolu DGM'nin 05.06.2003 tarih ve 2002/216 esas, 2003/80 karar sayılı kararındaki gibi olduğunun tespitine, infazı ilgilendiren bir hal olmayışı nedeniyle bu konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verilerek önceki hükme gönderme yapılması

Yasaya aykırı hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün sair hususlar incelenmeden istem gibi (BOZULMASINA), 26.04.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972