Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E: 2004/5378
K: 2004/8202
T: 06.07.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • CİRONUN ÜSTÜNÜN ÇİZİLMESİ
  • KARŞILIKSIZ ÇEK DAVALARINDA ŞİKAYET HAKKI
6762 s. TTK/700,702
3167 s. ÇekK/16
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Z.O.nun yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2003 gün ve 2000/1091 esas, 2003/367 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıhğı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.04.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
  1. Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı, hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve
    teslim yoluyla çeki elinde bulunduran ve çekin bankaya ibrazından önce ciro silsilesi içerisinde imzaları bulunan kişilere ait olup, TTK'nın 702. maddesi
    uyarınca çizilmiş cirolar yok hükmündedir. Dosya içerisinde mevcut çek fotokopisinde, lehdar hamil olan müşteki şirketin çekin ön yüzündeki isminin ve
    arka yüzündeki cirolarının çizilmiş olması karşısında, çekin, bankaya ibrazı anında alman onaylı fotokopisi getirtilerek, çekin bankaya ibrazı anında cirola
    rının çizilip çizilmediği, dolayısıyla şikayet hakkının bulunup bulunmadığının araştırılması ve dosya içerisindeki çek fotokopisindeki gibi, cirolarının çizilmiş
    olup, ibrazdan sonra alacağın temliki hükümlerine göre devralındığımn anlaşılması halinde, müşteki şirketin suça konu çekle ilgili şikayet hakkının olamayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;
  2. Kabule göre; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa ile yapılan değişikle, 3167 sayılı Yasa'nın 16 maddesinde yer alan tedbirlerden "çek keşide etme yasağı", yasa metninden çıkarıldığından, TCK'nm 2/2. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak, sanık hakkında bu yönde yasaklama kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.07.2004 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini