İçtihat Özeti: Sanık, suça konu çekleri ödediğini ve borcun ödenmesi dolavtsıyla mal be\anında bulunmama suçu davasının şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle düştüğünü ileri sürdüğüne göre, ileri sürülen hususların doğruluğu ilgili mahkemesinden araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir.

3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Murat'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.6.2003 gün ve 2002/851 esas, 2003/361 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.6.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre: yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) Sanık, temyiz dilekçesinde suça konu çeklerin Düzce 2. İcra Müdürlüğünün 2002/1323-1324 sayılı dosyaları ile yürütülen icra takibi sırasında ödediğini belirterek, bu takip dosyası ile ilgili olduğunu ileri sürdüğü, mal beyanında bulunmamak suçuna yönelik olarak müşteki vekilinin, borcun ödenmesi nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini belirten dilekçesi ile Düzce İcra Ceza Mahkemesinin 18.4.2003 tarih ve 2002/869-2638 sayılı davanın düşürüldüğüne ilişkin ilam örneğini eklemesine göre; söz konusu icra takip dosyaları getirtilip suça konu çeklerle ilgili olup olmadıkları, çek bedeli ile ferilerini kapsar şekilde rızaen veya cebri icra yolu ile ödeme yapılıp yapılmadığı açıkça saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde yasal zorunluluk bulunması,

b)Kabul ve uygulamaya göre de;

c) Sanık hakkında belirlenen ağır para cezasına, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanunla, 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca gecikme zammı uygulanarak TCK.nın 2/2. maddesine aykırı davranılması,

d) 1136 sayılı Avukatlık Kanunun'un 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi yanlış yorumlanarak vekalet ücretinin müdahil yerine vekili lehine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 14.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972