Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E: 2003/8613
K: 2004/531
T: 26.1.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • NEDENSİZ YERE HAYVAN ÖLDÜRMEK
İçtihat Özeti: Tanık ve bilirkişi beyanlarından zehirlenen hayvanların ölmediklerinin anlaşılmasına göre sanığın eylemine uyan TCK.nın 521/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekir.
(765 s. TCK. m. 521/2)
Nedensiz yere hayvan öldürmek suçundan sanıklar Mehmet, Mustafa'nın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (Şuhut Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.4.2003 gün ve 2002/122 esas, 2003/372 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca inclenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama - bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
A- Sanık Mustafa hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ağır para cezasına da hükmetmek gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, in-cenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
B- Sanık Mehmet hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Kabule göre hürriyeti bağlayıcı cezasının yanı sıra ağır para cezasına da hükmetmek gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
  1. Tanık Atilla ve bilirkişi Erdoğan'ın beyanlarından zehirlenen hayvanların ölmediklerinin anlaşılmasına göre sanığın eylemine uyan TCK.nın 521/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
  2. Kabul ve uygulamaya göre de;
Diğer sanık Mustafa'nın meydana getirdiği zarardan da sorumlu tutularak hakkında TCK.nın 522. maddesinin uygulanmaması, ?
Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 26.1.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini