Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E: 2002/27208
K: 2002/22766
T: 23.9.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· TİCARET AMACIYLA UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMAK
· FAİLLERİN YAKALANMALARINA HİZMET VE YARDIM
İÇTİHAT ÖZETİ: TCK.nun 403. veya 404. maddelerinde yazılı suçlardan birini işleyen kişinin aynı Kanunun 405/2. maddesinden yararlanabilmesi için, işlediği suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından sonra, kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da TCK.nun 403. veya 404. maddelerinde düzenlenen suçlan işleyen faillerin yakalanmalarına hizmet ve yardım etmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 403,404,405/2)
 
Ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık İsmail'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.4.2002 gün ve 2001/363 esas, 2002/62 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 22.7.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
TCK'nun 403 veya 404. maddelerinde yazılı suçlardan birini işleyen kişinin aynı Kanun'un 405/2. maddesinden yararlanabilmesi için, işlediği suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından sonra, kendi suçunun ortaya çıkmasına yada TCK.nun 403 ve 404.maddelerinde düzenlenen suçları işleyen faillerin yakalanmalarına hizmet ve yardım etmesi gerekir. Olayda sanık İsmail, hakkındaki hüküm temyize gelmeyen Mustafa'nın TCK.nun 403. ya da 404. maddelerinde düzenlenen suçları işlediğini beyan etmeyip, bahçesinde kenevir ektiğini söyleyerek bu şahsın 2313 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun ortaya çıkmasını sağlamıştır. Diğer sanık Mustafa hakkında 2313 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan yürütülen soruşturma sırasında kendi ikrarı ile esrar kullandığını ortaya çıkarmıştır. Bu nedenlerle sanık İsmail'in Mustafa'nın TCK'nun 404/2. maddesinde düzenlenen suçunun ortaya çıkmasına herhangi bir yardım ve hizmeti bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.9.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini