Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E: 2002/20889
K: 2002/23102
T: 30.9.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· ONBİR YAŞINDAN KÜÇÜK SANIK HAKKINDA KOVUŞTURMA YASAĞI
· TEDBİREN VELİYE TESLİM KARARI
· TEMYİZ OLANAĞI
İÇTİHAT ÖZETİ: Yasaların, hakkında kovuşturma yapılmayacağım kesin hükme bağladığı, onbir yaşını doldurmayan küçüğü sanık göstermek, suç isnat ederek kamu davası açmak, ceza yargılaması yapmak mümkün olmadığından, mahkemece, yargılama yapılarak verilen ve hüküm niteliği taşımayan, tedbiren veliye teslim kararının temyiz olanağı yoktur.
(1412 s. CMUK. m. 253/2, 317)
(2253 s. ÇMK. m. 10)
 
Nas-ı ızrar suçundan sanık Mustafa'nın yapılan yargılanması sonunda; 2253 sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince tedbir olarak velisine teslimine ilişkin (Zile Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.11.2001 gün ve 2001/185 esas, 2001/256 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.3.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 11 yaşını doldurmayan sanık hakkında Cumhuriyet Savcılığınca iddianame düzenlenerek 2253 sayılı Yasanın 10. maddesindeki tedbirlerden birinin uygulanması talebinde bulunulmuş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.5.1987 tarih, 6/121-251 sayılı kararında belirtildiği üzere, Yasaların hakkında koğuşturma yapılmayacağını kesin hükme bağladığı bir kişiyi daha ileriye giderek, sanık göstermek, hakkında ceza yargılaması yapmak mümkün olmadığından bunlara suç isnat ederek kamu davası açılmayacağı, içeriği itibarıyla da bunun kamu davası olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden yargılama yapılarak sanık hakkında verilen tedbiren veliye teslim kararının CMUK.nun 253/2. maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığı ve temyiz olanağının bulunmadığı anlaşıldığından o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), 30.9.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini