Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E:1999/7921
K:1999/9257
T:28.6.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARŞILIKSIZ ÇEK
EMRE YAZILI ÇEKİN TEDAVÜLÜ VE İBRAZI
 
KARAR ÖZETİ : Emre yazılı çekin lehdarı dışındaki kişiler tarafından tedavüle çıkarılabilmesi ve bankaya ibraz edilebilmesi için mutlaka çek arkasında veya alonj üzerinde lehdarın tam veya beyaz cirosunun bulunması gerekir.
(3167 s. Çek K. m. 16/1)
(6762 s. TTK. m. 595/2)
 
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Bünyamin'in yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis, 1 yıl bankalarda çek hesabı açma ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına dair (İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.4.1998 gün ve 1997/579 esas 1998/271 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 3.6.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
Müdahale talep tarihi itibariyle vekalet ücretinin eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
 
Emre yazılı çekin lehdarı dışındaki kişiler tarafından tedavüle çıkarılabilmesi ve bankaya ibraz edilebilmesi için mutlaka çek arkasında veya alonj üzerinde lehdarın tam veya beyaz cirosu (imzası)'nın bulunması gerekir, TTK.nun 595/2. maddesi hükmüne göre emrine çek düzenlenen kişi veya şirketin yasal temsilcisinin çek arkasında en azından imzası (beyaz cirosu) bulunmadan el değiştiren çeklerde lehtar dışında çeki elinde bulunduran kişilerin muhattap, banka yönünden yasal. hamil sayılmalarına olanak yoksa da çeki elinde bulunduran kişi çekin lehdarı ise yetkili hamil olduğunda kuşku yoktur. Bu nedenle de takip ve şikayet hakkını kullanması için ise ayrıca dönüş cirosunun varlığına gerek bulunmamaktadır.
 
Suça konu çek arkasında kaşesi, yetkili temsilcisinin imzasının olmaması S   Elektronik San. ve Tic. A.Ş. emrine düzenlenmiş olması dikkate alınarak müştekinin yasal hamil olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 28.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini