 |
T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E:1999/7921
K:1999/9257
T:28.6.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARŞILIKSIZ ÇEK
EMRE YAZILI ÇEKİN TEDAVÜLÜ VE İBRAZI
KARAR ÖZETİ : Emre yazılı çekin lehdarı dışındaki kişiler tarafından tedavüle çıkarılabilmesi ve bankaya ibraz edilebilmesi için mutlaka çek arkasında veya alonj üzerinde lehdarın tam veya beyaz cirosunun bulunması gerekir.
(3167 s. Çek K. m. 16/1)
(6762 s. TTK. m. 595/2)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Bünyamin'in yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis, 1 yıl bankalarda çek hesabı açma ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına dair (İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.4.1998 gün ve 1997/579 esas 1998/271 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 3.6.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Müdahale talep tarihi itibariyle vekalet ücretinin eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Emre yazılı çekin lehdarı dışındaki kişiler tarafından tedavüle çıkarılabilmesi ve bankaya ibraz edilebilmesi için mutlaka çek arkasında veya alonj üzerinde lehdarın tam veya beyaz cirosu (imzası)'nın bulunması gerekir, TTK.nun 595/2. maddesi hükmüne göre emrine çek düzenlenen kişi veya şirketin yasal temsilcisinin çek arkasında en azından imzası (beyaz cirosu) bulunmadan el değiştiren çeklerde lehtar dışında çeki elinde bulunduran kişilerin muhattap, banka yönünden yasal. hamil sayılmalarına olanak yoksa da çeki elinde bulunduran kişi çekin lehdarı ise yetkili hamil olduğunda kuşku yoktur. Bu nedenle de takip ve şikayet hakkını kullanması için ise ayrıca dönüş cirosunun varlığına gerek bulunmamaktadır.
Suça konu çek arkasında kaşesi, yetkili temsilcisinin imzasının olmaması S Elektronik San. ve Tic. A.Ş. emrine düzenlenmiş olması dikkate alınarak müştekinin yasal hamil olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 28.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.