Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/7184
Karar No: 1998/8412
Tarih: 23.9.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3167 SAYILI YASAYA AYKIRILIK
YARGI ÇEVRESİ DIŞINDA TUTUKLULUK
İSTİNABE YOLUYLA SORGU
ÖZET : Sanığın, yargılandığı suçtan dolayı davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında bir cezaevinde tutuklu bulunması halinde, bizzat davanın görüldüğü mahkeme huzurunda sorguya çekilmesi gerekirken istinabe yoluyla yapılan sorgusuyla yetin ilerek savunma hakkın in kısıtlanması Yasaya aykırıdır.
(3167 s. Çek K. m. 16/1)
(1412 s. CMUK. m. 226/4)
 
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Seyfinin yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis, bankalarda Çek hesabı açmasının ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına dair (Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi)ndenverilen 8.8.1997 gün ve 1996/115 esas 1997/508 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 25.6.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya iÇeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
 
1- Sanığın yargılandığı suçtan dolayı davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında bir cezaevinde tutuklu bulunduğu anlaşılmasına göre, CMUK.nun 226/4. madde ve fıkrası hükmüne göre bizzat davanın görüldüğü mahkeme huzurunda sorguya çekilmesi gerektiği ve anılan maddenin son fıkrasında sayılan istisnai durumların da gerçekleşmediği duruşmadan vareste tutulmasını istese dahi yokluğunda yargılamasına olanak bulunmadığı gözetilmeden, istinabe yoluyla yapılan sorgusuyla yetinilip hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
 
2- Gerekçeli karar başlığında müdahil yerine temsilcisinin adının yazılması,
 
Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 23.9.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini