Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/5730
Karar No: 1998/6706
Tarih: 22.6.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.503
 
3167 sayılı Kanuna aykırılık ( dolandırıcılık ) suçundan sanık Mehmet Günay'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine dair İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.09/1997 gün ve 1997/256 esas 1997/825 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 29.05/1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR :
Bozmaya uyularak, yapılan incelemede sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Bir kimseyi hulus ve saffetinden istifade ile kandıracak mahiyette desise ve hileler yaparak hataya düşürmek dolandırıcılık suçunun maddi unsurudur.
Hile ve desisenin kandıracak nitelikte olması lazımdır. Sözü edilen niteliğin tayini izafi olması itibariyle mağdurun durumu nazara alınmalı ve olaya göre takdir edilmelidir. Hataya düşürmek ve bilmezlik her zaman yeterli değildir, sanığın kastı son derece önemlidir. Kaldı ki hile ve desisenin kullanılması ile mağdurun hataya düşürülmesi arasında nedensellik bağının bulunması şarttır.
Bu nedenlerle müşteki çağrılıp dava konusu belgenin ne tür bir ilişki sonucunda ne şekilde verildiği, aralarında daha önceden ticari ilişki, verilmiş çekler bulunup bulunmadığı araştırılıp, hile ve desisenin neler olduğu somut şekilde gösterilip tartışılmadan, ibraz anına kadar tamamlanması mümkün keşide yerinin eksikliğine dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
A- önceki hükmün sadece sanığın temyizi üzerine bozulduğu gözetilmeden, CMUK.nun 326/son maddesine aykırı olarak ayrıca sanığın ağır para cezasına hükmedilmesi,
B- Hükmün sanık lehine bozulduğu gözetilmeden, CMUK.nun 415/2. maddesine aykırı olarak Yargıtay gidiş dönüş posta giderinin sanığa yükletilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.06.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini