Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/5191
Karar No: 1998/7356
Tarih: 6.7.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÖNÖDEME
ŞAHSİ DAVACININ TAZMİNAT HAKKI
KARAR ÖZETİ: Ceza hakimi kişisel hakka ancak bir mahkumiyetin sonucu olarak hükmedebileceğinden, önödeme dolayısıyla kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi halinde, tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekildekarar verilmesi Yasaya aykırıdır.
(1412 s. CMUK. m. 253)
(765 s. TCK. m. 119)
 
Kayıtsız ve teseyyüp eseriyle başkasının bahçesine hayvan girmesine sebep olmak suçundan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda; TCK. nun 119. maddesi ve CMUK. nun 253/2. maddesi gereğince şahsi ceza davasının ortadan kaldırılmasına, şahsi davacının uğradığı zarar miktarı olan 32.400.000. liranın sanıktan alınıp şahsi davacıya verilmesine dair (Çivril Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.6.1997 gün ve 1996/409 esas 1997/ 183 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 15.5.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
Şahsi davacı yararına sanığa yükletilen maddi tazminat miktarı itibarıyla hükmün temyiz kabiliyeti olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
 
TCK. nun 119/7. maddesinde ~Bu madde gereğince kamu davasının açılmaması veya ortadan kaldırılması kişisel hakkın istenmesine ilişkin hükümleri etkilemez. denilmekte ise de; ceza hakiminin kişisel hakka ancak bir mahkumiyetin sonucu olarak hükmedebileceği, maddedeki bu hüküm hukuk mahkemesinde kişisel hakların istenebileceğini ifade ettiği cihetle, TOK. nun 119. maddesine göre Önödeme dolayısıyla kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi halinde sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkinin sona ereceği, bu nedenle hakimin delil takdir yetkisinin de kalmayacağı, düşme kararına rağmen ceza mahkemesince tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde önödeme nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına, şahsi davacının uğramış olduğu zarar miktarı olan .32.400.000. liranın sanıktan alınarak şahsi davacıya verilmesine karar verilmesi,
 
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.7.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini