Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/1129
Karar No: 1998/2209
Tarih: 9.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 1329 TARİHLİ AMELİYATI İSKAİYE İŞLETME KANUNU MUVAKKATINA MUHALEFET
  • KURULAN DÜZENİ BOZMAK
KARAR ÖZETİ: Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan sulama kanalından izinsiz ve habersiz su alınması şeklindeki sanığın eyleminin, sulama idaresince kurulan düzeni bozma niteliğinde olması nedeniyle, 1329 tarihli Ameliyatı İskaiye işletme Kanunu Muvakkatinin 32/1. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Yasanın 33/son maddesi kapsamında işlem yapılması yasaya aykırıdır.
(1 Şubat 1329 tarihli AİK. m. 32/1, 33/son)
Sulamaya ait su kanalını tahrip etmek suretiyle zarar vermek suçundan sanık Niyazi'nin yapılan yargılanması sonunda; 1329 tarihli Ameliyatı İskaiye Muvakkati Hakkındaki Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de, müsnet suçun TCK.nun 119. maddesine göre ön ödeme kapsamında bulunduğundan kamu davasının TCK.nun 119/5. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair (Darende Asliye Ceza Mahkemesi)ndenverilen 26.12.1996 gün ve 1996/80 esas 1996/89 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O yer ve üst C. Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 3.2.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan sulama kanalından izinsiz ve habersiz su alınması şeklindeki sanığın eyleminin, sulama idaresince kurulan düzeni bozma niteliğinde olması nedeniyle, 29.4.1985 gün ve 1/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı üzere 1329 sayılı Ameliyatı İskaiye İşletme Kanun Muvakkatinin 32/1. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Yasanın 33/son maddesi kapsamında işlem yapılması,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında hafif para cezası tayini yerine ağır para cezasına hükmedilmiş olması,
Yasaya aykırı, O yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini