Teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde (hap-Ekstazy) ticareti yapmaktan sanık Sedat'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK. nun 403/5, 59/2, 31, 40, 36. maddeleriyle 3 yıl 4 ay ağırhapis ve 14.833.333 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (İstanbul 3 NoluDevlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 22.7.1998 gün ve 1997/148 esas 1998/174 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 20.10.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık hakkında duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

 

1- Gerekçeli karara sanığın nüfusa kayıtlı olduğu mahallenin adının "Paşa" yerine "Halide Edip Adıvar" yazılması,

 

2- Suç konusu tabletlerle ilgili olarak;

 

a)- İstanbul Kriminal Polis Laboratuarının 20.5.1997 tarihli raporunda, tabletlerden 2583 adedinin amfetamin (3, 4-Methylenedioxy-N-Ethyl amphetamine) etken maddesi, 17 adedinin amfetamin (MDMA) etken maddesi ihtiva ettiği, 5.3.1982 tarih ve 82/5190 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı Yasa kapsamına alınmış oları AMFETAMİN ve türevlerinin TCK. nun 403. maddesine dahil uyuşturucu maddelerden olduğu,

 

b)- Adli Tıp Kurumu Kimyasal İhtisas Dairesinin 30.9.1997 tarihli raporunda tabletlerden 2726 adedinin MDE (3, 4 methylene dioxy ethamfetamine) etken maddesi ve 17 adedinin MDMA (3, 4 methylene dioxy metamfetamine HCl) etken maddesi içerdiği, 5.9.1982 tarihli ve 1703 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5.8.1982 tarihli ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile amphetamnine ve türevlerinin 2313 sayılı Yasa kapsamına alındığı,

 

c)- Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun 13. Ekim 1997 tarihli raporunda 5.9.1982 tarih ve 1703 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile amphetamine ve türevlerinin 2313 sayılı Yasa kapsamına alınması nedeniyle MDE ve MDMA etken maddesi içeren tabletlerin TCK. nun 403. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu,

 

d)- Sağlık Bakanlığı ilaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün 26 Ağustos 1997 ve 22 Aralık 1997 tarihli yazılarında ise, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun 13.10.1997 tarihli raporunda sözü edilen MDE ve MDMA'nın birer amfetamine derivesi olduğu ve Bakanlar Kurulunun 26.11.1 997 tarih ve 96/ 8883 sayılı kararı ile Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun kapsamına alındığı, bu kararın 16.8.1997 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı belirtilmiştir.

 

Özet olarak, Polis Laboratuarı ve Adli Tıp Kurumu raporlarında MDE ve MDMA etken maddelerinin 5.8.1982 tarih ve 8/51 90 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2313 sayılı Yasa kapsamına alındığı, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün yazılarında ise aynı maddelerin 26.11.1996 tarih ve 96/8883 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2313 sayılı Yasa kapsamına alındığı ileri sürülmüştür.

 

Öte yandan, 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında Polis Labarotuarı ve Adli Tıp Kurumu raporlarında sözü edilen "amphetamine ve türevleri" ibaresinin yer almadığı, kararın ekindeki iki listede yazılı olan kimyasal maddelerin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi tutulmasının kararlaştırıldığı; Ek 11 sayılı listede uluslararası ismi AMPHETAMİNE, DEXAMPHETAMİNE ve METHAMPHETAMİNE olan maddeler bulunmakta ise de raporlarda değinilen MDE ve MDMA'nın listelerde yazılı olmadığı anlaşılmaktadır.

 

Bu durumlar dikkate alınarak; Bakanlar Kurulunun 5 Eylül 1982 tarih ve 17803 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5.8.1982 tarih ve 8/51 90 sayılı, 16 Ağustos 1997 tarih ve 23082 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 26.11.1996 tarih ve 96/8883 sayılı kararları ile yukarıda belirtilen raporların ve yazıların birer fotokopilerinin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kuruluna gönderilmesi; raporlarda sözü edilen MDE ve MDMA'nın Bakanlar Kurulunun 5.8.1982 tarih ve 8/51 90 sayılı kararına ekli listelerde yer alıp almadığı ya da listelerde yazılı olan maddeler kapsamında değerlendirilmelerinin mümkün olup olmadığı konularında ayrıntılı ve gerekçeli EK GÖRÜŞ SORULMASI, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılıp belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

 

Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 26.03.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972