Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1997/8478
K. 1997/9526
T. 30.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İTİDAL VE MUVAZENE DIŞI HAREKET
ZAMANAŞIMI
 
KARAR ÖZETİ : Sanığın gece geç vakitte müştekiye ait evin camını edep ve iffete dokunacak söz söylemeden, davranışta bulunmadan ve eylemini tevalı ettirmeden tıklatması, müştekilin uyarısı üzerine taş atarak kırması eylemleri itidal ve muvazene dişi harekette bulunmak ve zarar vermek suçlarını oluşturur. Gerektirdiği cezanın üst sınır itibarıyla suç tarihinden itibaren bir yıllık zamanaşımına tabidir.
 
(765 s. TCK. m. 547, 102/6, 105/2)
 
Nas'ı ızrar ve sarkıntılık suçundan sanık Hikmet'in yapılan yargılanması sonunda; müsnet suçlardan hükümlülüğüne dair (Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 18.7.1996 gün ve 1996/66 esas, 1996/85 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 11.6.1997 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
 
A)- Sanığın zarar vermek suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ızrar suçundan kurulu mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA.
 
B)- Sarkıntılık suçuna yönelik temyiz incelemesinde ise;
 
Sanığın gece geç vakitte müştekiye ait evin camını edep ve iffete dokunacak nitelikte herhangi bir söz söyleyip davranışta bulunmadan ve eylemini tevali ettirmeden tıklatmak ve müştekinin uyarısı üzerine taş atarak kırmaktan ibaret eylemlerinin, itidal ve muazene dışı harekette bulunmak ve zarar vermek suçlarının oluşturacağı, TCK. nun 547. maddesine uygun suçun gerektirdiği cezanın üst sınırı itibarıyla suç tarihinden bu yana TCK. nun 102/6. 105/2. maddelerinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, yeniden duruşma yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığından CMUK. nun 322. maddesine göre sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 30.9.1997 gününde oybirliğiyle karar. verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini