3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Turgay'ın yapılan yargılanması sonunda, eylemine uygun 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2 yıl 6 ay süreyle çek hesabı açmak ve keşide etmesinin yasaklanmasına dair, (Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 27.9.1995 gün ve 1995/415 esas, 1995/895 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 20.3.1997 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü :

 

Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğ edilmediğinden 7201 sayılı Tebligat Yasasının 29. maddesi uyarınca ilanen tebliğ edildiği, ancak adliye divan hanesine Tebligat Nizamnamesinin 47. maddesine aykırı şekilde asıldığı anlaşılmakla, temyizin ıttıla üzerine ve süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede;

 

Diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

 

Bir senedin çek niteliğinde sayılabilmesi, TTY.nın 692. ve 693. maddelerinin öngördüğü zorunlu unsurları kapsamasına bağlıdır. Keşidecinin, çek düzenleyerek tedavüle çıkarması beklenen bir olaydır. Nevarki Yasa, diğer Kambiyo senetleri gibi, çekin de yasanın öngördüğü unsurları kapsamadan tedavüle çıkarılabileceğini kabul etmiştir (TTY.nın 730/3 ve 592.). Önemli olan çekin ödenmek üzere muhatap bankaya ibrazında yasanın öngördüğü zorunlu unsurları taşımasıdır.

 

Yasanın aradığı unsurları kapsamadan tedavüle çıkartılan açık çekler, ödeme için muhatap bankaya ibrazlarından önce, senedin keşidecisi ile lehdarı veya hamilleri arasındaki anlaşmaya uygun olarak bu anlaşmanın yetki verdiği kişi veya kişiler tarafından doldurulabilir.

 

Olayımızda, çekin eksik kalan bölümlerini dolduran şirketin, o çekin doldurulmasına ilişkin anlaşmadan sanığın hiç haberi olmadığı sırf hamil olan borcunu, ödemek için, kendi iradesi doğrultusunda senedi doldurduğu açıktır. 1991 yılında 3 yıl için anılan şirketin müdürü olan sanık, gerek yetkisinin sona ermesi, gerekse 3.10.1994 tarihinde şirketten ayrılması nedeniyle artık şirket adına çek düzenleyemez.

 

O....... Otomotiv Limited Şirketi'nin müdürü iken, açığa düzenlediği bir çeki, yetkisi bittiği ve şirketten ayrıldığı tarihten 4 ay kadar sonra, tarihi, meblağı ve keşide yeri daktilo ile doldurularak vadeli hale getirilip 1.2.1995 tarihinde ibraz edilen bu çekten dolayı iyiniyetten söz edilemez. Bu gelişmelerden dolayı sanığı sorumlu tutmak mümkün değildir. Bu nedenlerle 3167 sayılı Yasanın 16. maddesinde öngörülen suç oluşmadığı halde yazılı düşünce ile sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,

 

Kabule göre;

 

Sanık, O.......... Otomotiv Limited Şirketi'nin ücretli müdürüdür. Suç konusu çekin, doldurulmasına ilişkin anlaşmadan hiç haberi yoktur. Bir başka ifade ile, çek meblağı kendi iradesi dışında belirlenmiştir. Kaldıki, şirket adına çek düzenlemeye yetkisi olmakla beraber, ödeme yükümlülüğü şirketindir. Şirketin ödemediği bir borçtan dolayı çekin meblağı esas alınarak cezanın asgari haddin üstünde tayini,

 

Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 11.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972