Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1997/10378
K. 1997/10343
T. 13.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ZAMANAŞIMI
 
KARAR ÖZETİ : Davaları birleştirme ve ayırma. (tefrik) kararları zamanaşımını kesmez. Gıyabı tevkif müzekkeresi mevcutken yeniden çıkartılan gıyabi tevkif müzekkeresi de zamanaşımını kesmez. Zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
 
(765 s. TCK. m. 102, 104)
 
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ali Rıza'nın yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 1 yıl süreyle bankalarda çek hesabı açması ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına dair (Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 3.7.1997 gün ve 1995/199 esas, 1997/303 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C. savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 9.9.1997 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
 
Dosyaları birleştirme ve tefrik kararları zamanaşımını kesen işlemler olmadığı gibi Yüksek Yargıtay Ceza Kurulu'nun 1.4.1997 gün 1997/6-65 esas, 1997173 sayılı kararında açıklandığı üzere 7.11.1991 tarihinde çıkartılan gıyabi tevkif müzekkeresinin geçerliliğini sürdürdüğü aşamada ikinci kez 10.9.1992 tarihinde birleştirilen dosyada yeniden çıkartılan gıyabı tevkif müzekkeresinin yeni bir sonuç doğurmayacağı, bu nedenle de zamanaşımını yeniden kesme gibi bir etkisi olmayacağı, sanığın yakalanıp sorguya çekildiği 19.6.1997 tarihine kadar beş yıllık asli zamanaşımı süresi dolduğu gözetilmeden TCK. nun 102/4. maddesi ile kamu davasının ortadan kaldırılması yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
 
Yasaya aykırı, 0 Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 13.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini