3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Aziz'in yapılan yargılanması sonunda, kamu davasının CMUK.nun 253/5. maddesi uyarınca düşürülmesine dair, (İstanbul BirinciAsliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 31.3.1995 gün ve 1990/291 esas, 1995/92 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 4.1.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.12.1990 gün ve 1990/7-338 esas, 1990/356 sayılı kararında açıklandığı üzere, 3863 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden evvel işlenen suçlarda, 3167 sayılı Yasaya göre şikayet hakkının hesap sahibine 7 ve 8. maddeler gereğince ihtarnamenin tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 7 işgününün sonunda başlayacağı öngörüldüğü cihetle, muhatap bankadan ihtarnamenin tebliğ edildiğine ilişkin belgenin yeniden istenmesi, bulunmaması durumunda kayıtlardan tebliğ tarihinin belirlenmesinin mümkün olup olmadığı etraflıca araştırılarak, şikayetin 3863 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce gerçekleşmesine göre süresinin başlangıcı tesbit edilerek, kesin olarak belirlenememesi halinde yeniden tebligat yapılması zorunlu olacağı nazara alınarak, şikayetin süresinde kabulü gerekeceği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

 

Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972