 |
T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1996/1845
K. 1996/1797
T. 4.3.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- CEZA MAHKEMELERİNDE MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ KOŞULLARI
KARAR ÖZETİ : Ceza mahkemelerinde manevi tazminata hükmedilebilmesi; eylemin kişilik haklarına yönelik olması, şeref ve haysiyeti ihlal etmiş bulunması koşuluna bağlı tutulduğundan, kendiliğinden hak almak suçu nedeniyle manevi tazminata hükmedilirken, müdahilin kişilikhaklarının ne şekilde ihlal edildiği karar yerinde tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 38)
kendiliğinden hak almaktan sanıklar Birsen, Kazım ve Zeynep'in yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve ertelemeye, 2.000.ooo TL. manevi tazminatın sanıklardan alınarak müdahile verilmesine dair, (Foça Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 28.3.1995 gün ve 1993/77 esas, 1995/29 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 5.2.1996 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 6.11.1978 gün ve 358/405 sayılı ve 24.10.1994 gün, 1994/4-171 esas, 1994/230 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, ceza mahkemelerinde manevi tazminata hükmedilebilecek haller sayılı ve sınırlı olarak belirlenmiş olup, manevi tazminata hükmedilebilmesi TCK.nun 38. maddesine göre eylemin kişilik haklarına yönelik olması şeref ve haysiyeti ihlal etmiş bulunması koşuluna bağlı tutulmuş olmasına göre, kendiliğinden hak almak (ihkak-ı hak) suçu nedeniyle müdahilin kişilik haklarının ne şekilde ihlal edildiği açıklanıp karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 4.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.