Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1995/9233
K. 1995/10096
T. 6.11.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
UYUŞTURUCU MADDENİN YERİNİ SÖYLEMEK
UYUŞTURUCU MADDE İÇTİĞİNİ SÖYLEMEK
 
KARAR ÖZETİ Evinde yapılan aramada, masanın üstünde esrar maddesi bulunduktan sonra bakiye uyuşturucu maddenin yerini söyleyen ve gösteren sanık hakkında, TCK.nun 405/2. maddesi uygulanamaz.
 
Sanık, kolluk kuvvetlerine esrar içtiğini söylemek suretiyle bu suçunun ortaya çıkmasını sağlamışsa, hakkında TCK.nun 405/1. maddesi hükmü gözönüne alınmalıdır.
 
  (765 s. TCK. m. 405/1-2, 404/2)
 
Ruhsatsız olarak uyuşturucu madde üretip satmak ve satın almak suçlarından sanıklar Adem ve Erol'un yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair, (Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 11.7.1995 gün ve 1993/1 74 esas, 1995/69 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'nın red isteyen 9.10.1995 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
 
Temyiz edenin sıfatına ve sanıkların tebligat yapılmamış olmasına göre, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
 
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle sanık Erol hakkındaki hükmün ONANMASINA.
 
2- Sanık Adem hakkındaki hükmün incelenmesinde;
 
Evinde, yapılan aramada masa üzerinde esrar maddesi bulunduktan sonra sanığın bakiye uyuşturucu maddenin yerini söylemesi ve göstermesinin suç vasfını değiştirmediği, TCK.nun 405/2. maddesinin uygulanma şartları bulunmadığı halde uygulaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
 
A- Sair temyiz itirazlarının reddine. Sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan hükmün ONANMASINA. Ancak;
 
B- Hakkında uyuşturucu ticareti suçundan soruşturma yapılan sanığın kolluk kuvvetlerine esrar içtiğini söylemek suretiyle bu suçunun ortaya çıkmasını sağlamış olmasına göre, TCk.nun 405/1. maddesi hükmü nazara alınmadan TCk.nun 404/2. maddesi ile ayrıca cezalandırılması,
 
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 6.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini