 |
T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1995/6798
K. 1995/8027
T. 19.9.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARŞILIKSIZ ÇEK VERMEK
ÇEKTE KEŞİDE YERİNİN OLMAMASI
KARAR ÖZETİ Dava konusu çekte, keşideci imzasının bulunduğu şirket kaşesinde yazılı Gelibolu ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiğinden, yasal süre içinde bankaya ibrazında karşılığını bulunmaması ile 3167 sayılı Yasanın 16/1 inci maddesinde yazılı suç oluşur.
Çekte ihraz anma kadar müşteki tarafından dahi keşide yeri tamamlanabildiğinden, keşide yeri bulunmayan çeki vermek şeklinde kabul edilen eylemden dolayı, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulamaz.
(3167 s. Çek K. m. 16/1)
(6762 s. TTK. m. 730/3, 592)
Karşılıksız çek keşide etmek ve dolandırıcılıktan sanık Fevzi'nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair, (Malkara Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.10.1994 gün ve 1994/14 esas, 1994/150 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Fevzi tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 8.6.1995 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
TTK.nun 693. maddesinin son fıkrasına göre, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin adının yazılı olduğu yerde çekilmiş sayılacağının belirtilmiş bulunmasına, dava konusu çekdeki keşideci imzasının bulunduğu şirket kaşesinde yazılı Gelibolu ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiği cihetle, unsurları yönünden çek niteliğinde olan belgenin yasal süre içinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması ile 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesinde yazılı suçun oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık müşteki ile aralarındaki ayçiçeği alış verişinden doğan borç nedeni ile keşide yeri bulunmayan çeki vermek şeklinde kabul edilen eyleminden müştekiye karşı hangi hile ve desiselere başvurup hataya düşürdüğü karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, TTK.nun 730/3. maddesindeki gönderme nedeniyle anılan Kanunun 592. maddesi açık hükmüne nazaran suça konu çekte ibraz anına kadar müşteki tarafından bile tamamlanması mümkün olan keşide yerinin yokluğu gerekçe gösterilerek dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık Fevzi'nin temyiz itirazları bu ne4anle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozmanın CMUK.nun 325/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Hüseyin'e teşmiline, 19.9.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.