Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1995/2360
K.1995/2883
T. 4.4.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DOLANDIRICILIK SUÇU
KEŞİDE YERİ YAZILMAMIŞ ÇEK
KARAR ÖZETİ: Sanığın, müşteki ile aralarındaki meyve alış-verişinden doğan borç nedeni ile keşide yeri bulunmayan çeki vermek biçiminde kabul edilen eyleminde, müştekiye karşı hangi hile ve desiselere başvurup hataya düşürdüğü karar yerinde tartışılmalıdır. Türk Ticaret Kanununun 730/3. Maddesindeki açık hükmüne göre de, suç konusu çekte ibraz anına kadar müşteki tarafından bile tamamlanması mümkün olan keşide yerinin yokluğu gerekçe gösterilerek, dolandırıcılık sonuçtan dolayı sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 503)
(6762 s. TTK. m. 730/3,592)
 
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Emin' in yapılan yargılanması sonunda, TCK.nun 503/1, 522; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 47.250 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve ertelemeye dair, (Çamardı Asliye Ceza Mahkemesi)' nden verilen 7.7.1994 gün ve 1989/1 esas, 1994/31 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı' nın bozma isteyen 16.3.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Sanığın, müşteki ile aralarındaki meyve alışverişinden doğan borç nedeni ile keşide yeri bulunmayan çeki vermek şeklinde kabul edilen eyleminde, müştekiye karşı hangi hile ve desiselere başvurup hataya düşürdüğü karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, Türk Ticaret Kanununun 730/3. maddesindeki gönderme nedeniyle anılan Kanunun 592. maddesi açık hükmüne nazaran suça konu çekte ibraz anına kadar müşteki tarafından bile tamamlanması mümkün olan keşide yerinin yokluğu gerekçe gösterilerek dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1- 2790 sayılı Yasa hükmüne aykırı olarak temel para cezasının 4.500 lira yerine 3.000 lira olarak eksik tayini, TCK.nun 522. maddede ile arttırım yapılırken yanlış hesap sonucu fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında asgari hadden temel ceza tayininde dahi 3679 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 29/son maddesi hükmü uyarınca gerekçe gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Yasal gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA)  4.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini