Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1995/1475
K. 1995/1883
T. 13.3.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ZAMANAŞIMI SÜRESİ
 
KARAR ÖZETİ: Sanık hakkında, suçun işlendiği tarihe kamu davasının açıldığı tarihe, CMUK nun 236 ve 135. maddelerine göre sorgusunun yapılması için çıkarılan ve zamanaşımını kesen izhar müzekkereleri ile davetiyenin tarihlerine nazaran TCKnun 1 02/4. maddesinde gösterilen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olduğu gibi, zamanaşımını kesen işlemler nedeniyle 104/2. maddesinde gösterilen 7 yıl 6 aylık sürenin dolmadığı gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. -
(765 s. TCK. m.  102/4, 104/2)
(3167 s. Çek K. m. 16)
(1412 s. CMUK. m. 236, 135)
 
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Lütfü'nün yapılan yargılanması sonunda; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, (Çorlıı Sulh Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 2.6.1994 gün ve 1989/200 esas, 1994/211 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 16.2.1995 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, 7.2.1989 tarihinde işlediği iddia olunan 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle 22.3.1989 tarihinde dava açıldıktan sonra Dairemizce de benimsenen ve süreklilik gösteren yargısal görüşe nazaran sorgusu hiç yapılmamış sanığın CMUK.nun 236 ve 135. maddelerinde gösterildiği biçimde sorgusu için ayrı ayrı tarihlerde çıkartılan her bir ihzar müzekkeresi ile zamanaşımının kesilmiş bulunduğu 26.6.1989 tarihinde son çıkartılan ihzar müzekkeresi tarihi ile sorgusu için 4.7.1991 tarihinde davetiye çıkarılmasına karar verilmiş olmasına, davetiye ve ihzarların yerine getirilip getirilmemesinin sonuca etkisi bulunmamasına nazaran TCK.nun 102/4. maddesinde gösterilen 5 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmamış olduğu gibi zamanaşımını kesen işlemler nedeniyle 104/2. maddesinde gösterilen toplam 7 yıl 6 aylık sürenin de dolmadığı gözetilmeden suç ve iddianame tarihine nazaran 5 yıllık asıl zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 13.3.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini