Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/8811
Karar no : 1994/13903
Tarih : 08.12.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Teşekkül halinde uyuşturucu madde (morfin) satmaktan sanık Süleyman'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 4033/5-6-7, 31, 33, 40. maddeleriyle 12 yıl ağır hapis ve 271.350.00 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (Diyarbakır Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)'nden verilen 25.5.1994 gün ve 1986/89 esas 1994/256 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 14.9.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle duruşmalı incelenip, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Mahkemece hafifletici bir sebebin bulunduğu kabul ve reddolunduğu takdirde, CMUK.nun 32 ve 260. maddeleri amir hükümlerine nazaran bu husustaki gerekçe karar yerinde açıkca gösterilmeden zorunluluk bulunmaktadır.
Mahkemece, hüküm fıkrasında TCK.nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken "yukarıdaki gerekçelere binaen" şeklinde atıf yapılmış ise de, gerekçe kısmınde iç açıklama yapmadan CMUK.nun 32 ve 260. maddesinin açık hükümlerine aykırı davranılması,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşma sırasındaki açıklamaları bu nedenle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 8.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
  Tefhim Şerhi: 8.12.1994 gününde verilen iş bu karar Yargıtay C. Savcısı Mehmet A. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Süleyman müdafii Av. (M.T.)'in yokluğunda 8.12.1994 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini