Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1994/1671
K. 1994/3867
T. 24.3.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
SATMAK  AMACIYLA  ESRAR  BULUNDURMAK
CEZANIN  ARTIRILMASI
 
- KARAR ÖZETİ Bakkal dükkanı sahip veişleticisi durumunda -olan sanığın, suç konusu esrarı satmak amacıyla bakkal
dükkanında bulundururken yakalanmış olmasına ve bu gibi yerlerin umuma açık yerlerden olduğuna göre tayin edilen cezanın TCK.nun 406/2. maddesi ile artırılmaması,
Sanığın, suçun ve suç ortaklarının meydana çıkmasına ve yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği yolunda kanıt bulunmadığı gibi, her ikrarın veya salt başkalarını suçlamanın TCK.nun 405/2.maddesi uyarınca indirim sebebi sayılamayacağı gözetilmeden cezadan indirim yapılması doğru değildir.
(765 s. TCK. m. 403, 404)
 
yatmak maksadıyla esrar bulundurmaktan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; sanığın eylemine uyan TCK.nun 403/5, 405/2, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ağır hapis ve 115.625.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair, (Bakırköy 2. AğırCezaMahkemesi)nden verilen 15.11.1993 gün ve 1993/231 esas, 1993/225 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 31.1.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
 
Bakkal dükkanı sahip ve işleticisi durumunda olan sanığın suça konu esrarı satmak amacıyla bakkal dükkanında bulundururken yakalanmış olmasına, bu gibi yerlerin umuma açık yerlerden olduğuna kuşku bulunmamasına nazaran tayin edilen cezanın TCK.nun 406/2. maddesi ile arttırılmaması,
 
Sanığın, suçun ve suç ortaklarının meydana çıkmasına ve yakalanması-na hizmet ve yardım ettiği yolunda kanıt bulunmadığı gibi her ikrarın veya salt başkalarını suçlamanın TCK.nun 405/2. maddesi uyarınca indirim sebebi sayılamayacağı gözetilmeden, cezadan indirim yapılması,
 
Karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 24.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini