Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1994/11900
K. 1994/14671
T. 26.12.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BİLİRKİŞİLİK GÖREVİNİN NİTELİĞİ
BİLİRKİŞİLİK GÖREVİNİ SAVSAMA
GÖREVLİ MAHKEME
 
KARAR ÖZETİ: Mahkemece görevlendirilen bilirkişinin suçu kaynağını TCK. nun 282. maddesinden alır. Hakim tarafından görevlendirildiği için bilirkişi ile Devlet arasında özel bir bağ kurulmuş olduğundan Türk Ceza Kanununun 279/1. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde gösterilen "adli bir kamu görevi yapan kimseler" kavramı kapsamına girer. Bu nitelikteki bilirkişi memur sayılır. Bilirkişinin görevi ile ilgili suçlara bakmak görevi Asliye Ceza Mahkemesine aittir.
 
(1086 s. HUMK. m. 278)
(765 s. TCK. m. 282,230,279/1-2)
(1412 s. CMUK. m. 1)
 
Görevi ihmal suçundan sanık İbrahim'in yargılanması sonunda; Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi' yle, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi, yeni yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya, C. Başsavcılığı'nın 14.12.1994 gün ve T.M. 98684 sayılı tebliğnamesi ile Daireye verilmekle incelendi:
 
Gereği görüşülüp düşünüldü:
 
İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/107 esası nda kayıtlı dosyada bilirkişi olarak görevlendirilen İbrahim'in dayanağını TCK.nun 282. maddesinden alan ve hakim tarafından görevlendirildiği için adı geçen şahısla Devlet arasında özel bir bağ kurulduğu, vereceği rapor nedeniyle de hakim tarafından verilen hükme iştirak etmesi sözkonusu olduğundan TCK.nun 279. maddesinin 1. fıkrasının 2. ben-dinde gösterilen "adli bir kamu görevi yapan kimseler" tabiri içine girmesine ve Ceza Yasası uygulamasında memur sayılması gerekmesine, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.11.1985 gün, 410/595 ve 6.11.1989 gün 275/332 sayılı kararlarının da aynı doğrultuda olmasına, mahkemece yapılan ihtara karşın düzenlemesi gereken raporu ve kendisine teslim edilen mahkeme dosyasını tayin edilen duruşma gününe kadar getirip teslim etmedikleri iddiası ile bilirkişilik görevini ihmal suçundan TCK.nun 230. maddesi ile cezalandırılması isteğiyle Asliye Mahkemesine kamu davası açılmış olmasına göre,
 
Mahkemece kanıtlar toplanarak sanığın suç kastının tartışılması, TCK.nun 282. Maddeside nazara alınarak sonuca varılması, şayet alınan maddelerde gösterilen suç unsurları yönünden sabit görülmediği takdirde hüküm kurulduktan sonra bilirkişi olarak hukuk mahkemesince görevlendirilmiş olduğu da gözönüne alınarak HUMK.nun 278/3. maddesi göndermesiyle aynı Yasanın 271. maddesinde düzenlenen disiplin cezası uygulanabileceğinden kesinleşen dosyanın ilgili hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekmesine, CMUK.nun 63, 46 ve 75. maddelerinin ise ceza, davalarındaki görevlendirmeler için sözkonusu olmasına, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre yerinde görülmeyen Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.1994 gün ve 1994/966-588 sayılı GOREVSIZLİK kararının isteme aykırı olarak kaldırılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi iğin Yargıtay C. Başsavcılığı'na tevdiine, 26.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini