Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/9215
K. 1993/9293
T. 27.9.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TOPLU KAÇAKÇILIK
GÖREVLİ MAHKEME
 
KARAR ÖZETİ:1918 sayılı Kanunun 27/4. maddesindeki 30 milyon liralık sınır, 565 milyon liraya çıkarılmış ise de, bu değişiklik 18.6.1993 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin davalarda nazara alınması gerektiğinden, incelenen dava dosyasındaki kanıtların ve suç niteliğinin tartışılması görevi üst dereceli ağır ceza mahkemesine aittir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 27)
(1412 s. CMUK. m. 262)
[Bakanlar KrI. K.- 93/4473 s. (30.5.1993 Ta.)]
 
Toplu kaçakçılık suçundan sanıklar Yusuf ve altı arkadaşının yargılanmaları sonunda; Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle, Doğubeyazıt Asliye Ceza Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi, yeni yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya C. Başsavcılığı'nın 13.9.1 993 gün ve TM. 63969 sayılı tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
Gereği görüşülüp düşünüldü:
 
İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine, suça konu kaçak eşyaların değerine, Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin emsal kararlarına göre, miktarla ilgili olarak 18.6.1993 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 1993/4473 sayılı Bakanlar .Kurulu Kararı ile 1918 sayılı Kanunun 27/4. maddesindeki 30 milyon liralık sınır 565 milyon liraya çıkarılmış ise de, bu değişikliğin 18.6.1993 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin davalarda nazara alınması gerekmesine, kanıtların ve suç niteliğinin tartışılması görevinin üst dereceli mahkemeye ait bulunmasına, CMUK.nun 262. maddesi hükmüne, Doğubeyazıt Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre yerinde görülmeyen AĞRI 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 8.7.1993 gün ve 1992/47 esas, 1993/51 karar sayılı GÖREVSIZLİK kararının istem gibi kaldırılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığı'na tevdiine, 27.9.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini