Teşekkül halinde uyuşturucu madde (morfin) satmaktan sanık Süleyman'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 403/5-6-7, 31, 33, 40. maddeleriyle 12 yıl ağır hapis ve 271.350.000 TL. ağır, ara cezası ile cezalandırılmasına dair (Diyarbakır Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi) 'nden verilen 25.5.1994 gün ve 1 986/89 esas 1994/256 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 14.9.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle duruşmalı incelenip, gereği düşünüldü:

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:

 

Mahkemece hafifletici bir sebebin bulunduğu kabul ve reddolunduğu takdirde, CMUK.nun 32 ve 260. maddeleri amir hükümlerine nazaran bu husustaki gerekçe karar yerinde açıkça gösterilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

 

Mahkemece, hüküm fıkrasında TCK.nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken "yukarıdaki gerekçelere binaen" şeklinde atıf yapılmış ise de, gerekçe kısmında hiç açıklama yapmadan CMUK.nun 32 ve 260. maddesinin açık hükümlerine aykırı davranılması,

 

Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşma sırasındaki açıklamaları bu nedenle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 8.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972