 |
T.C.
YARGITAY
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/4970
K. 1993/11332
T. 27.10.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
3167 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
TEBLİGAT
KARAR ÖZETİ Düzeltme hakkı ile ilgili ihtar mektubunun tebliğ edildiği kişinin, 5584 sayılı Posta Yasasının 17. maddesine göre iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılmalıdır.
Sanığın, 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca verilip ertelenen önceki cezası ile ilgili hükmün kesinleşmesinden sonra müştekinin sanığın borcunu ödediğini belirterek şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, 3863 sayılı Yasanın geçici maddesine göre kamu davası ve cezanın bütün sonuçları ile ortadan kalkması gerekeceğinden önceki cezanın infazına karar verilemez.
(3167 s. Çek K. m. 16, geçici m.)
(765 s. TCK. m. 95/II)
(647 s. CİK.m.6)
(5584 s. Posta K. m. 17)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mehmet'in yapılan yarılanması sonunda; hükümlülüğüne dair, (Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.9.1992 gün ve 1992/644 esas, 1992/680 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 22.4.1 993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
1- Düzeltme hakkı ile ilgili ihtar mektubunun tebliğ edildiği kişinin 5584 sayılı Posta Yasasının 17. maddesine göre iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca verilip 3506 sayılı Yasanın 8. maddesine göre ertelenen önceki cezası ile ilgili hükmün kesinleşmesinden sonra müştekinin 26.12.1988 günlü dilekçesi İle sanığın borcunu ödediğini belirterek şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında 3863 sayılı Yasanın geçici maddesine göre sözü edilen kamu davası ve cezanın bütün sonuçları ile ortadan kaldırılması gerekeceğinden bu cezasının TCK.nın 95/II. maddesi gereğince infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
