Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas No: 1993/3067
Karar No: 1993/6873
Tarih: 09.06.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 3167 Sayılı Kanun'a aykırılıktan sanık Sadullah Doğan'ın yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair İSTANBUL 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.07.1992 gün ve 1991/737 esas, 1992/527 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 09.03.1993 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 09.10.1989 tarih ve 7-213/280 sayılı kararında da belirtildiği gibi, 3167 sayılı yasa objektif sorumluluk esasını benimsemiş, soyut karşılıksız çek keşide etmenin eylemin iradi olması koşulu ile suç oluşturacağını öngörmüştür. Ancak, karşılıksız çek keşideksi çalınma, kaybolma, hile gibi iradi bir harekete dayanmıyorsa keşidecinin cezalandırılması sözkonusu olmayacaktır. Bunun dışında keşidecinin çekte yazılı miktarda borçu olmadığına, çekin teminat olarak verildiğine ilişkin iddialar ve bu yolda açılan hukuk davaları suçun oluşmasına engel değildir.
Belirtilen bu durumla birlikte dava konusu ihtiyati tedbir ödenmemesi için ibraz tarihinden önce alınan ihtiyati tedbir kararına istinaden açılan İstanbul 3. Ticaret Mahkemesi'nin 1990/1165 esas sayılı dosyasında derdest hukuk davasınını sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini