 |
T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1992/13215
K. 1992/12487
T. 2.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
UYUŞTURUCU HAP SATMAK
GÖREV
ÖZET Göreve ilişkin bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanığa sirayeti mümkün olmadığından; sanık Şaziment hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce kurulan ilk hüküm temyiz edilmeden kesinleştikten sonra, görevsizlik kararı üzerine bu sanık hakkında Devlet Güvenlik Mahkemesince kurulan son hükmün hukuksal değeri yoktur. Ancak, Ağır Ceza Mahkemesi sanık Şaziment hakkında TCY.nın 403. maddesinde yapılan son değişiklikler uyarınca yeniden takdir ve değerlendirme yapabilir.
(765 s. TCK. m. 403,2/2)
(1412 s. CMUK. m. 7, 325)
Uyuşturuculardan hap satmak suçundan sanık Şaziment'in yapılan yargılaması sonunda; şanığın eylemine uyan TCK.nun 403/5, 59, 31, 40 ve 36. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay ağır hapis, 4.250.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, (İstanbul İki Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 3.7.1992 gün ve 1992/1 esas, 1992/117 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 2.11.1992 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Sanık Şaziment ile hükmü temyiz etmeyen sanık Nuran'ın uyuşturucu hap satmak suçundan cezalandırılmalarına ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.12.1990 tarih ve 1990/80-309 sayılı kararı sanık Şaziment tarafından temyiz edilmediğinden bu sanık yönünden kesinleşmiş, diğer sanık Nuran'ın temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 15.5.1991 gün ve 1991/1483-2521 sayılı ilamı ile görev yönünden bozulmuştur. Göreve ilişkin bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanığa sirayeti mümkün olmadığı halde, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanık için görevsizlik kararı vererek dosyayı İstanbul İki Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi'ne göndermiş, bu mahkemece her iki sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.
Sanık Şaziment hakkındaki ilk hüküm kesinleştiğinden, Ağır Ceza Mahkemesinin bu sanık hakkındaki görevsizlik kararı ile Devlet Güvenlik Mahkemesince kurulan hükmün hukuksal değeri bulunmamaktadır.
Ağır Ceza Mahkemesince sanık Şaziment hakkında 3756 sayılı Yasa ile TCY.nin 403. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca TCY.nin 2/2. maddesi göz önüne alınarak yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasına bir engel yoktur.
Açıklanan nedenlerle, sanık hakkındaki ilk hüküm kesinleştiğinden, son kararda hukuki değer taşımadığından tebliğnamedeki düşünceye aykırı olara, sanık vekilinin temyiz isteğinin CYUY.nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 2.12.1992 günü oybirliğiyle karar verildi.