 |
T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1992/12380
K. 1992/13544
T. 23.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
3167 SAYILI YASAYA MUHALEFET
KEŞİDE YERİ VE TARİHİ
ÖZET: Keşide sırasında sanık tarafından yazılmadan keşide yeri ve tarihi ibraz tarihinden önce anlaşmalara aykırı olmaksızın müşteki tarafından tamamlanabileceğinden; sözleşme metninde niteliği, keşide tarihi ve teminat mukabili verildiğine dair hüküm bulunmayan çekin ibrazında karşılığı bulunmadığı takdirde karşılıksız çek vermek suçu oluşur.
(3167 s. Çek. K. m. 16)
(6762 s. TTK. m. 730, 592)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Sabahattin'in yapılan yargılanması sonunda; beraatine dair, (Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.12.1991 gün ve 1990/1114 esas, 1991/860 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen, 13.10.1992 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ile Dairemizin yerleşmiş içtihatları ve TTK. nun 730. maddesi delaletiyle 592. maddesi gereğince, tedavüle çıkartılırken tamamen doldurulmamış çekin ibraz tarihine kadar Yasanın aradığı koşulları ihtiva eder şekilde ve TTK.nun 592. maddesine uygun olarak düzenlenmesi, başka bir anlatımla sanığın keşide sırasında yazmadığı keşide yeri ve tarihinin ibraz tarihinden önce müşteki tarafından tamamlanması mümkün olup, bu durumun çekin hukuki değerini etkilemeyeceği anlaşmalara aykırı olmamak kaydıyla, bu suretle düzenlenen çekin ibrazında karşılığı bulunmadığı takdirde eylemin 3167 sayılı Yasanın 16. maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı ve hükme dayanak yapılan 31.5.1985 tarihli sözleşmenin 18. maddesinde suça konu çekin teminat mukabili verildiğine dair bir hükme rastlanmadığı gibi anılan sözleşme metninde suça konu çekin niteliği ve keşide tarihi hususunda da bir açıklama olmamasına nazaran 2.8.1985 tarihli ibra sözleşmesi kapsamında kabulü de mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 23.12.1992 günü oybirliğiyle karar verildi.
