Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
E. 1992/10875
K. 1992/12175
T. 24.11.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3167 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
KEŞİDE TARİHİNİN İMKANSIZ OLMASI
ÜCRETİ VEKALET
 
ÖZET Çekte zorunlu unsur olan keşide tarihi imkansız bir tarih olan 30.2.1991 olarak yazılmışsa, unsuru ve karşılığı bulunmayan bu belgeyi veren sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı kararda tartışmalıdır.
(3167 s. Çek K. m. 16)
(765 s. TCK. m. 503)
(6762 s. TTK. m. 692/5, 693)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Uğur'un yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair, (Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.6.1992 gün ve 1991/411 esas, 1992/406 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 9.9.1992 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
 
A- T.T. Yasasının 692/5. maddesi uyarınca, keşide gününün çek üzerine yazılması zorunludur. Keşide edildiği gün gösterilmemiş olan senet çek hükmünde değildir. Keşide günü, gün, ay ve yıl şeklinde tam olarak gösterilmelidir ve imkansız bir tarih olmamalıdır.
 
Suç konusu, 30.2.1991 keşide tarihli ve 644700 seri nolu çekte belirtilen şubat ayında "30" gün bulunmadığından bu tarihi keşide günü olarak kabule olanak yoktur.
 
Bu itibarla, T.T. Yasasının 692-693. maddelerinde öngörülen zorunlu unsurları ihtiva etmeyen ve karşılığı bulunmayan suç konusu belgeyi müdahile ödeme vasıtası olarak vermek şeklinde oluşan eylemin dolandırıcılık suçunu teşkil edip etmediği karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması,
 
B- Kamu davasına katılma talebini içeren 10.5.1991 tarihi itibariyle müdahil yararına maktu ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken fazla ücreti vekalet taktiri,
 
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini