 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS 1998 KARAR
1206 1611
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mustafa Çetin vekili avukat Yasin Yiğit ile Recep Zeytinciler vekili
avukat Hasan Adıgüzel aralarındaki dava hakkında Turgutlu 2. Asliye Hukuk
Hakimliğinden verilen 23.5.1997 tarih ve 33-174 sayılı hükmün Dairenin
9.10.1997 tarih ve 7219-7840 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti.
Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile gayrimenkul satın aldığını
sözleşmede cezai şart olarak kararlaştırılan 500.000.000 liralık senet için
davalının icra takibi yaptığını öne sürerek senedin iptaline ve borçlu
bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair mahkeme kararı
dairemizce onanmıştır.
Davalı, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
İİK.nun 72. maddesinin 5. fırkası hükmüne göre borçluyu menfi tespit
davası açmaya zorlayan takibin, haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa,
karşı tarafın talebi üzerine alacaklının tazminatla mahkum edileceği
belirtilmiştir. Davalı alacaklının sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen senet
için icra takibi yapması davalının kötü niyetli olduğunu göstermez. Senedin
hukuken geçersiz olması, bu sonucu değiştirmez. Sözleşmenin ve dolayısıyla
senedin geçersiz olması alacaklının sadece icra takibinde haksız olduğunu
gösterir. Davalı alacaklının ayrıca kötü niyetli olduğu da kanıtlanamamıştır.
Bu durumda davalı alacaklının tazminattan sorumlu tutulması yasaya aykırıdır.
Mahkemece kararının bu nedenle bozulması gerekirken, yanılma sonucu onandığı
bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme
talebinin kabulü ile dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme
kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına
ihtiyaç göstermediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi
hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme
talebinin kabulüne, Dairemizin 9.10.1997 gün 1997/7919-7840 sayılı onama
kararının kaldırılmasına, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4.
bendindeki sözlerin karardan çıkarılmasına yerine "şartları oluşmadığından
inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılmasına hükmün bu şekilde
değiştirilmesine ve değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
23.2.1998 oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Atalay K.Kadıoğlu M.Yüksel Ş.Yüksel S.Özyörük
|
