Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS         KARAR
1998/1145    1998/2473

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  :Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi     :12.9.1997
Nosu       :1997/26-1997/298
Davacı     :Halil Gönen Vek. Av. Fahrettin Kazancı
Davalı     :Devlet Hava Meydanları Gen. Müd. Vek. Av. Emin Avşar

	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	1-Davacı, zemin için de dava açmış iken 9.9.1997 tarihli oturumda,
 bedeli de belirterek zeminle ilgili davasını atıye bıraktığını bildirmiş ve
 HUMK'nun 185. maddesi hükmü uyarınca bu davasını takipten sarfınazar etmiş,
 davalı vekilinin sözü edilen duruşmada hazır olmadığı ve yargılamanın
 ertelenmesi konusunda bir talebi de bulunmadığı görüldüğünden buna itiraz
 etmemiş sayılacağı cihetle bu istemin kabulünde bir isabetsizlik yoktur.
 Ancak bu konuda verilecek karar "dava konusunda bir karar verilmesine yer
 olmadığına" dair olması gerekip, vekalet ücreti verilmesine de yer yoktur. Bu
 dava ile ilgili olarak, mahkemece "HUMK'nun 409. maddesi gereğince müracaata
 bırakılmasına" karar verilmesi doğru değildir.
	2-Davacı zeminde paydaş değildir. Zemin üstündeki muhtesat için bedel
 arttırımı isteminde bulunmuştur. Zemin tapulu bir taşınmaz olup başkalarına
 ait olduğuna göre davacı üzerindeki muhtesatın kendisine ait olduğunu
 kanıtlamak zorunda olduğundan, bu husustaki delilleri sorulup toplanmadan
 yazılı olduğu şekilde kendisinin ilgili kabul edilerek lehine artırıma
 hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.3.1998 gününde
  oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye           Üye           Üye          Üye
Sait Rezaki    S.Erçoklu    A.Nazlıoğlu    İ.N.Erdal    M.E.Germeç
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini