 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l998/10144
KARAR NO : l998/12825
MAHKEMESİ : Söke Asliye Hukuk Hakimliği (İş)
TARİHİ : 24.2.1998
NO : 260-151
DAVACI : Mustafa Sabuncu adına Avukat Metin Parlak
DAVALI : Söktaş Pamuk ve TArım Ürünleri Değerlendirme Tic. ve
San.A.Ş. adına Avukat Necati GÜrel
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise
de, HUMK.nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve
incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin
süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi birbirini izleyen zincirleme sözleşmeler ile işyerinde
uzun süreden beri çalışmakta iken ücret azlığı nedeniyle hizmet sözleşmesini
feshetmiş olup dosya içerisinde bulunan yazılı sözleşmenin 3/1
maddelerindeki hizmet aktinin her türlü fesih halinde kıdem tazminatının
ödeneceğini öngören hükme dayanarak kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
İstek hüküm altına alınmış ise de; 1475 sayılı İş Kanununun 14
maddesinde hangi fesih hallerinde kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği
sınırlı bir biçimde düzenlenmiştir. Bu düzenlemede istifa haline yer
verilmemiştir. 14 ncü madde, kıdem tazminatının ödenmesi nedenleri açısından
kamu düzeni ile ilgili olup aksine sözleşmelerle düzenleme yapılmasına
geçerlilik tanınamaz. Somut olayda da sözleşme sonucu itibari ile istifa
nedeniyle sona erdirilmiştir. Böyle olunca kıdem tazminatının reddine karar
verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.9.l998
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A. Özkul O.G.Çankaya B.Özkaya U.Öztürk C.İ.Günay
İA
|
